• DARIAH EU
• Publicationsclose
• Other research productsclose
• 2014-2023close
• French close
• Mémoires en Sciences de l'Information et de la Communication close
• Hal-Diderot close
• Hyper Article en Ligne close
• HAL AMU close

L’étude des fonds iconographiques ou textuels relatifs aux monuments du Caire soulève des difficultés de traitement en raison des multiples variantes issues de la translittération, en caractères latins, des toponymes arabes. Le laboratoire InVisu a établi un référentiel multilingue arabe, français et anglais, qui propose une solution innovante pour identifier, décrire et localiser les 600 édifices classés du Caire. Ce thésaurus est publié au format SKOS (Simple Knowledge Organization System) et aligné sur des jeux de données de référence (data.bnf, Library of Congress, Getty, DBpedia, VIAF et GeoNames).

International audience; Le web sémantique et l'ouverture des données (publications, archives, référentiels) dans les sciences humaines et sociales (SHS) ont permis la création outils de recherche nouveaux permettant à la fois de créer des portails documentaires (autour de moteurs de recherche sémantiques) et des applications pouvant être embarquées dans des sites web. ISIDORE, l'accès unifié aux données, publications et informations des SHS entre dans cette catégorie. Lancé en 2010 par le CNRS et actuellement développé par Huma-Num, ISIDORE propose, outre un moteur de recherche sur le web, une collection d'applications permettant de l'utiliser de façon « embarqué » pour des usages aux plus près des besoins des enseignants-chercheurs et des étudiants.

International audience; Titre commun : Renforcer l'impact des initiatives européennes dans le paysage français de la recherche en sciences humaines et socialesTitre d'Edward Gray: Développer les réseaux d’expertises au niveau européen en SHS : l’exemple des Working Groups de DARIAH RésuméFondée en 2014 par 15 pays membres sur décision de la Commission européenne, DARIAH, l'infrastructure de recherche numérique pour les arts et les sciences humaines, a pour vocation de soutenir la recherche et l'enseignement numériques dans le domaine des arts et des sciences humaines à l’échelle européenne. Cette infrastructure composée aujourd’hui de 21 pays, fédère un vaste réseau d'experts de compétences, d’informations, de connaissances, de contenus, de méthodes, d’outils et de technologies. Son objectif principal est d’appuyer les chercheurs dans la création, l’analyse et l’interprétation de ressources numériques ou hybrides. En facilitant la collaboration entre les communautés scientifiques, DARIAH promeut le respect des bonnes pratiques, l’utilisation des standards méthodologiques et techniques.En un mot, la mission de DARIAH est de faciliter la mise à disposition des chercheurs les outils et les méthodes numériques pour créer, connecter et partager des connaissances sur la culture et la société. En 2022, l’ERIC DARIAH – pour European Research Infrastructure Consortium – rassemble 20 pays membres, 1 pays observateur et 8 “Cooperating Partners” institutionnels dans 7 pays non-membres.S’il s’agit d’une “supra-infrastructure” qui rassemble et s’appuie sur d’autres infrastructures nationales, DARIAH a néanmoins développé certaines initiatives pour accompagner et impliquer les chercheurs à titre individuel. On peut mentionner particulièrement les “DARIAH Working Groups” (groupes de travail) qui constituent l’un des piliers stratégiques de l’infrastructure. Ces groupes sont centrés sur un thème ou une problématique, et sont créés et gérés par des chercheurs - c’est donc un aspect “grass roots” qui permet de rassembler des chercheurs en Europe au sein d’une même thématique de recherche en SHS. Ils se réunissent tous les ans lors du DARIAH Annual Event où ils peuvent présenter et discuter des résultats de leurs travaux, créer des synergies entre Working Groups et aborder des problématiques communes. Un appel à proposition est effectué tous les deux ans par DARIAH tous les deux ans pour proposer des financements initiatives novatrices et porteuses pour les disciplines concernées et l'infrastructure. En 2022, DARIAH compte 26 groupes de travail dont la liste exhaustive peut être trouvée sur le site web: https://www.dariah.eu/activities/working-groups-list/. Les thématiques portées par les Working Groups (WG) sont extrêmement variées, allant de données bibliographiques (BibioData WG) aux questions éthiques et légales (ELDAH WG), en passant par les aspect liés à la pédagogie (#dariahteach WG), les écrivaines dans l’histoire (Women Writers in History WG), les études théâtrales (Theatralia WG - le plus récent), et bien d’autres encore . Ceux-ci reflètent la diversité et la richesse de la recherche interdisciplinaire menée dans le domaine des arts et des sciences humaines, et en particulier au sein des communautés associées à l'infrastructure DARIAH. Les groupes de travail constituent l’un des quatre piliers stratégiques de DARIAH, ce qui démontre l’importance pour l’infrastructure de s'engager activement dans le soutien de communautés de chercheurs diversifiées, actives et innovantes. Les différents acteurs de la recherche ont donc à titre individuel non seulement une importance réelle dans les infrastructures de recherche mais aussi un rôle à jouer dans le développement et l’évolution de ces dernières. Titre d'Emilie Blotière: ResuméL'objectif de cette intervention est de présenter la plateforme de découverte GoTriple développée par le projet TRIPLE dont Huma-Num est le coordinateur. Le projet TRIPLE est financé dans le cadre de l'action Horizon 2020 "Recherche et Innovation de l'Union européenne INFRAEOSC-02-2019 Prototype de nouveaux services innovants". Le projet a débuté en octobre 2019 et s'achève en mai 2023, son consortium est composé de 21 partenaires issus de 15 pays européens. La présentation est composée de deux parties, les objectifs et impacts du projet à travers les principales fonctionnalités de la plateforme et une démonstration en ligne de GoTriple.Cette plateforme s'adresse principalement aux chercheurs en sciences humaines et sociales en donnant accès à des ressources scientifiques issues de différentes bases de données européennes, des agrégateurs et également des répertoires variés. Trois principaux types de données sont mis à la disposition des utilisateurs :1. publications et jeux de données2 .profils de chercheurs3 .projets de rechercheL'ensemble des ressources couvre 10 langues (allemand, anglais, croate, espagnol, français, grec, italien, polonais, portugais et ukrainien) et les données multilingues ont été enrichies et annotées grâce à un travail d’alignement des vocabulaires en 10 langues, ce qui les rend aisément accessibles quelque soit la langue de l’utilisateur.La plateforme donne accès à la ressource elle-même en pdf lorsqu'elle est disponible sur le site d'origine. Parallèlement à cette ouverture nouvelle en terme de multilinguisme, la plateforme a également été créée pour accroître la visibilité des chercheurs européens au delà de leurs frontières nationales, notamment en donnant accès à leurs travaux dans leur langue native mais également en proposant des services pour se connecter entre chercheurs et faciliter des opportunités collaboratives interdisciplinaires. Les chercheurs ont ainsi la possibilité de créer leurs profils, de présenter leurs travaux et de se connecter via un réseau social qui fonctionne par cooptation selon les centres d'intérêts. Un système de recommandations facilite la recherche de profils ou de ressources ciblées par l'utilisateur, un outil d'annotation open source permet là aussi de partager ses commentaires avec d'autres utilisateurs.La plateforme GoTriple s’inscrit dans un contexte européen d’une part en tant que service de découverte de l’infrastructure de recherche européenne OPERAS (Open Scholarly Communication in the European Research Area for Social Sciences and Humanities), soutenue en France par l’infrastructure OpenEdition avec le soutien d’Huma-Num et d’autre part au sein de l’EOSC (European Open Science Cloud) en intégrant les principes et recommandations de la Science Ouverte telles que les données FAIR - et parce qu’elle est proposée sur le portail EOSC.Dans cette perspective de science ouverte, la plateforme a également développé un service de financement participatif pour aider les chercheurs en SHS à financer de petits projets via la participation large des citoyens. La finalité de ce service est également d'accroître l'impact de la recherche en sciences humaines et sociales, de susciter la curiosité et l'intérêt du plus grand nombre. Le consortium TRIPLE développe des initiatives communes avec un autre projet Horizon 2020, COESO, coordonné par l'EHESS, qui vise à établir une collaboration entre la communauté scientifique des sciences humaines et sociales et les acteurs socio-économiques de la sociétécivile.Un autre aspect fondamental qui a conduit le projet depuis son commencement est l'approche centrée sur les besoins utilisateurs. Ces derniers sont impliqués depuis la création de l'interface, allant du design des pages de la plateforme, aux services innovants et aux fonctionnalités à développer. Grâce à des interviews, des enquêtes et des ateliers, l'équipe de développement s'est concentrée sur les remontées d'informations des futurs utilisateurs potentiels de la plateforme. Des chercheurs et des non chercheurs sont donc régulièrement associés au projet, qui a la particularité de s'arrêter un an après la date officielle de mise en ligne de la version finale. La dernière année du projet doit permettre d'engager les utilisateurs de la plateforme et de bénéficier de leurs retours pour améliorer l'utilisation de la plateforme.

National audience; Notre enquête porte sur le centre national de recherche zootechnique de l’Inra à Jouy-en-Josas (CNRZ), le berceau de la recherche sur les productions animales. Ouvert en 1950 avec pour enjeu de recherche la modernisation de l’élevage français, le domaine agricole de Vilvert fut quasiment déserté dans les années 1970 suite à une vague de décentralisation imposée par l’Etat. Lorsqu’en 1980 l’Inra se lance dans les biotechnologies, Le centre de recherche de Jouy-en-Josas en devient le fer de lance. Il est aussi entraîné dans le mouvement de polarisation de la recherche au sein de la Région Ile-de France et plus tard, de l’Université Paris-Saclay. Bien qu’il ne porte plus l’épithète « national », le Campus de Vilvert conserve une haute valeur symbolique pour l’institution du fait de sa situation métropolitaine et de son envergure internationale. En abordant le Campus de l’Inra de Jouy-en-Josas comme un paysage socio-technique qui rend visible l’histoire du champ scientifique des productions animales, nous étudions l’inscription de cet objet dans l’espace géographique à travers des cartes que nous mettons en parallèle avec l’évolution des territoires scientifiques. Dans l’espace scientifique, les champs thématiques se situent à la frontière des sciences de l’animal, de l’alimentation et des microbes. Nous avons cherché à cartographier les réseaux de collaboration scientifique à travers une analyse lexicométrique des productions scientifiques. Nous postulons que les changements dans la gestion du territoire physique traduisent les dynamiques sociales, épistémiques et politiques d’un champ de recherche autant qu’ils les modèlent. Ce travail contribue à l’étude des changements induits par le passage d’un régime de production des connaissances qualifié de colbertiste très lié aux filières de l’élevage à un régime de capitalisme académique voué aux biotechnologies (Bonneuil et Thomas, 2009) et comment ils s’inscrivent dans les matérialités. Cette notion de régime permet d’appréhender comment s’articule un ensemble non homogène mais néanmoins coordonné de discours, de pratiques, de productions (écrits, techniques, standards, procédures), de valeurs et de normes (épistémologiques, morales et sociales) dans et hors du monde de la recherche. Au niveau géographique, les bâtiments d’élevage sont déconstruits pour libérer de la surface au profit de laboratoires de biologie moléculaire. Ces agencements sont contemporains de transformations dans les cultures épistémiques des chercheurs. Dans la période antérieure, il s’agissait plutôt d’agronomes souvent plus enclins à transférer les connaissances à la profession qu’à rédiger des articles pour des revues scientifiques. La révolution « biotech » voit arriver de jeunes universitaires tandis que l’institution incite ses chercheurs à l’excellence scientifique, ce qui se traduit par des publications dans des revues internationales. Parallèlement à ces dynamiques globales, le périmètre du Campus s’étend par le fait des alliances institutionnelles locales. L’analyse lexicométrique des productions scientifiques montre que les coopérations de proximité (entendu comme géographique et disciplinaire) sont les plus fréquentes. Ces transformations sociales, organisationnelles et techniques préexistent à la promesse scientifique consistant à mettre en avant la biologie intégrative pour affirmer la possibilité de concevoir un animal en fonction de finalités prescrites par des enjeux d’innovation et de durabilité

Ce guide de bonnes pratiques éthiques et juridiques pour la diffusion des données en SHS est né de la réflexion d’un groupe de chercheurs, de professionnels de la documentation et de juristes structuré dans le cadre d’un groupe de travail Éthique et Droit. Face au renouvellement des problématiques liées aux droits d’auteurs, à la confidentialité, à la sécurisation et à la validation des données dans un contexte de mutation technologique, le groupe de travail Éthique et Droit a lancé un appel à communication ouvert à toutes les personnes s’intéressant aux problématiques éthiques et juridiques en matière de diffusion des données en SHS. Les auteurs ont été invités à proposer soit des retours d’expériences soit des articles portant sur les enjeux éthiques et juridiques en matière de diffusion des données en SHS, en explorant les solutions concrètes envisageables ou envisagées dans le cadre des cinq étapes de diffusion identifiées au préalable : la préparation de la recherche et l’anticipation de l’archivage ; la collecte des données ; le traitement, l’archivage et la description des données ; la diffusion des résultats de la recherche et la réutilisation des données.Il est important ici de souligner le caractère ambitieux de la démarche, à la fois prospective et réflexive, empirique et comparative, et surtout résolument pragmatique. Ce projet, labellisé par la Digital Research Infrastructure for the Arts and Humanities (DARIAH) en 2015 et financé par le Service commun de documentation (SCD) d’AMU, par la MMSH et par le consortium des ethnologues de la Très Grande Infrastructure de recherche (TGIR) Huma-Num a été supervisé par un comité scientifique qui s’est porté garant de la rigueur scientifique de la démarche.

Cette recherche prend la forme d’une enquête au sein des milieux de production des savoirs français contemporainset vise à comprendre les différentes significations du terme open en sciences. J’ai considéré le qualificatif open comme une formule. L’analyse de ses traductions en français (ouvert, libre, gratuit), tout autant que des noms qui lui sont associés (science, data, access), constitue le fil directeur de mon étude. Cette enquête, qui a débuté en 2013, s’est surtout centrée sur un évènement particulier, la consultation sur le projet de loi pour une République numérique (septembre octobre 2015), en particulier l’article 9 sur « le libre accès aux publications scientifiques de la recherche publique ».Cette consultation en ligne a donné une envergure nationale et publique aux problématiques d’accès aux savoirs. Entant qu’épreuve de réalité « équipée » d’un dispositif numérique participatif, elle a été l’occasion d’observer presque« en direct » la défense de différentes conceptions de « ce que devrait être » le régime contemporain des savoirs enFrance.M’inscrivant dans une démarche par théorisation ancrée, j’ai constitué progressivement, à propos de ce momentparticulier de cristallisation des débats sur l’open en sciences, un corpus de documents reflétant le déploiement deséchanges sur des espaces/dispositifs numériques distincts : site web de la consultation, blogs scientifiques, revuesacadémiques, médias « grand public », rapports. Les mouvements itératifs de cette enquête, alliant méthodesnumériques (réalisation d’une cartographie de similarité des votes) et analyse qualitative du corpus, tout autant que les concepts théoriques mobilisés à la croisée entre sciences de l’information et de la communication et sociologiepragmatique de la critique, ont donné lieu à une modélisation.Cette dernière expose les perspectives argumentatives et les stratégies dans l’épreuve mises en oeuvre par diversesparties prenantes pour faire valoir leurs conceptions. Elle montre qu’elles sont sous-tendues par des logiques que j’airattachées à des esprits successifs du régime français des savoirs. Par la suite, en passant de la modélisation à unethéorisation transposable à d’autres terrains de recherche, je montre comment, derrière les discours sur l’open, ladistinction entre deux logiques (technoindustrielle ou processuelle) peut être pertinente pour analyser lesreconfigurations actuelles d’autres agencements sociétaux. Les stratégies dans l’épreuve employées lors de laconsultation illustrent dans ce sens la coexistence de deux conceptions « numériques » de la démocratie (représentative étendue ou contributive), présentes dans le design même de la plateforme consultative.Dans la dernière partie, je propose d’expliquer les dynamiques de reconfiguration d’un esprit et d’un agencementsociétal dans une interprétation énactive en considérant les couplages permanents entre cognition, actions médiées par les technologies et environnement sociotechnique. L’expérience même du doctorat narrée tout au long de ce récitconstitue aussi l’exemple d’un processus d’énaction sur mes propres conceptions de l’open. En ce sens, elle ouvre une piste de réflexion sur la nature située et incarnée de toute production de savoirs, qui n'échappe pas aux limites tout autant qu’aux potentialités de la métacognition. This research investigates the worlds of contemporary French knowledge production in order to understand thedifferent meanings of the term ‘open’ in sciences. Specific attention has been drawn to the qualifying adjective ‘open’in relation to the French translations (ouvert, libre gratuit) as well as associated terms (science, data, access) with thisformula. This inquiry began in 2013 and focused mainly on a specific event, the consultation on the bill for a “DigitalRepublic” (September-October 2015), in particular Article 9 on "open access to scientific publications in publicresearch". This online consultation has allowed for a national and public scope to the issue of access to knowledges.As an “equipped” reality test via a participative website, arose the opportunity to observe almost "live" the defense ofdifferent conceptions of "what should be" the contemporary regime of knowledges in France.Through a grounded theory approach around this particular crystallisation moment of the debates on open in scienceshas led me to gradually constitute a corpus of documents, reflecting the deployment of the exchanges on differentdigital spaces/apparatus (consultation website, scientific blogs, academic notebooks, mainstream press, etc.). Withinan iterative research process, I combined digital methods (digital mapping of the similarity of votes) and qualitativeanalysis of the corpus, as well as the theoretical concepts mobilized at the crossroads between information andcommunication sciences and “pragmatic sociology of critique”.This enabled the development of a model which shows that the argumentative perspectives and the strategies in thetest implemented by various stakeholders to promote their own conceptions are underpinned by logics, which I haveattached to “spirits” of the French regime of knowledges. Subsequently, by switching from modeling to transposabletheorization into other fields of research, I show how the distinction between two logics (technoindustrial orprocessual), behind the discourses on open, can be relevant to analyze the current reconfigurations of other “societalarrangements”. The consultation by itself illustrates this point with the coexistence of two "digital" conceptions ofdemocracy (extended representative or contributive), embodied in the design of the consultative platform.In the last part, I propose to explain the dynamics between the reconfiguration of a spirit and its social arrangement,by considering the permanent coupling between cognition, technologically mediated actions and socio-technicalenvironment. Finally, the PhD experience narrated throughout this inquiry is also an example of an enaction processon my own conceptions of open. In this sense, it opens further reflections on the situated and incarnated nature ofany production of knowledges, which escapes neither the limits nor the potentialities of metacognition.

International audience; Cette publication des Dossiers d’HEL, supplément électronique à la revue HEL, comporte huit articles issus des communications du colloque SHESL-HTL 2015 « Corpus et constitution des savoirs linguistiques ». Ce colloque a eu lieu les 30 et 31 janvier 2015 à Paris et a été co-organisé par la SHESL, le laboratoire d’Histoire des Théories Linguistiques (UMR 7597) et le Laboratoire Ligérien de Linguistique (UMR 7270), sous la direction de Gabriel Bergounioux, Bernard Colombat et Jacqueline Léon (cf. l’appel à colloque et le programme [http://www.shesl.org/spip.php?rubrique76]). Une autre partie des communications a fait l’objet d’une publication dans le numéro XXXVIII/2 d’Histoire Épistémologie Langage, « Corpus et constitution des savoirs linguistiques et pérennisation des données » (décembre 2016). Nous en donnons la liste à la fin de cette présentation.

L'accès aux données primaires, particulièrement en archéologie et en archéosciences, reste encore limité. Cette question est pourtant un enjeu majeur de la recherche scientifique. Le Laboratoire méditerranéen de préhistoire Europe-Afrique (LaMPEA-UMR 7269), au sein du réseau des laboratoires d'archéologie du périmètre d'Aix Marseille Université, porte le développement d'une plateforme numérique collaborative et interdisciplinaire ArcaDIIS (Archaeological Data Infrastructure for Interoperability and Sharing), pour l'interopérabilité et le partage des données de l'archéologie et des disciplines qui y sont rattachées, notamment dans les domaines de l'environnement, de l'archéométrie, des sciences de la vie et de la santé. Adoptant les technologies du web sémantique, les standards internationaux d'interopérabilité et les vocabulaires spécialisés de disciplines, cette plateforme entend répondre aux besoins en gestion qualitative de ressources. Elle propose l'éditorialisation et la valorisation des jeux de données, dans une perspective de pérennisation, d'accessibilité et de réutilisation. Elle envisage en outre d'accueillir des ressources documentaires et de modélisation aux formats spécifiques et des publications évaluées, qu'elles soient liées aux jeux de données versés sur ArcaDIIS ou produites indépendamment tout au long du cycle de vie d'un projet/programme de recherche. Access to primary data, particularly in archaeology and archaeosciences, remains limited. However, this question is a major issue in scientific research. The Laboratoire méditerranéen de préhistoire Europe-Afrique (LaMPEA-UMR 7269), within the network of archaeology laboratories in the Aix Marseille University area, is developing a collaborative and interdisciplinary digital platform ArcaDIIS (Archaeological Data Infrastructure for Interoperability and Sharing), for the interoperability and sharing of archaeology data and related disciplines, particularly in the fields of the environment, archaeometry, life sciences and health. Adopting semantic web technologies, international interoperability standards and specialized disciplinary vocabularies, this platform aims to meet the needs of qualitative resource management. It proposes the editorialization and enhancement of data sets, with a view to sustainability, accessibility and reuse. It also plans to host documentation and modelling resources in specific formats and evaluated publications, whether related to the data sets on ArcaDIIS or produced independently throughout the life cycle of a research project/program.Translated with www.DeepL.com/Translator

International audience; Avec la mise en place de grandes infrastructures de recherche en sciences du patrimoine comme E-RIHS, on rassemble des acteurs divers, issus à la fois des sciences humaines et sociales et des sciences expérimentales. Le paléontologue croise l'historien de l'art, et lephysicien collabore avec le restaurateur.Dans ce cadre, la gestion des données de la recherche est un véritable défi, car elle doit rassembler, valoriser et rendre accessibles des données produites par des protagonistes très différents, utilisant des méthodes elles aussi très différentes. Comment en effet gérer et échanger à la fois des données d'expériences, des images numérisées et des rapports de restauration ?Le cycle de vie des données de la recherche, de leur création à leur diffusion en passant par leur analyse, au sein de cette communauté interdisciplinaire interroge la définition même de ce type de données, et nous amène à questionner les pratiques autour de celles-ci.