• DARIAH EU
• Publicationsclose
• Research dataclose
• 2018-2022close
• French close
• Hyper Article en Ligne close
• Hal-Diderot close
• Hyper Article en Ligne - Sciences de l'Homme et de la Société close
• DARIAH EU close

Ce guide de bonnes pratiques éthiques et juridiques pour la diffusion des données en SHS est né de la réflexion d’un groupe de chercheurs, de professionnels de la documentation et de juristes structuré dans le cadre d’un groupe de travail Éthique et Droit. Face au renouvellement des problématiques liées aux droits d’auteurs, à la confidentialité, à la sécurisation et à la validation des données dans un contexte de mutation technologique, le groupe de travail Éthique et Droit a lancé un appel à communication ouvert à toutes les personnes s’intéressant aux problématiques éthiques et juridiques en matière de diffusion des données en SHS. Les auteurs ont été invités à proposer soit des retours d’expériences soit des articles portant sur les enjeux éthiques et juridiques en matière de diffusion des données en SHS, en explorant les solutions concrètes envisageables ou envisagées dans le cadre des cinq étapes de diffusion identifiées au préalable : la préparation de la recherche et l’anticipation de l’archivage ; la collecte des données ; le traitement, l’archivage et la description des données ; la diffusion des résultats de la recherche et la réutilisation des données.Il est important ici de souligner le caractère ambitieux de la démarche, à la fois prospective et réflexive, empirique et comparative, et surtout résolument pragmatique. Ce projet, labellisé par la Digital Research Infrastructure for the Arts and Humanities (DARIAH) en 2015 et financé par le Service commun de documentation (SCD) d’AMU, par la MMSH et par le consortium des ethnologues de la Très Grande Infrastructure de recherche (TGIR) Huma-Num a été supervisé par un comité scientifique qui s’est porté garant de la rigueur scientifique de la démarche.

Cette recherche prend la forme d’une enquête au sein des milieux de production des savoirs français contemporainset vise à comprendre les différentes significations du terme open en sciences. J’ai considéré le qualificatif open comme une formule. L’analyse de ses traductions en français (ouvert, libre, gratuit), tout autant que des noms qui lui sont associés (science, data, access), constitue le fil directeur de mon étude. Cette enquête, qui a débuté en 2013, s’est surtout centrée sur un évènement particulier, la consultation sur le projet de loi pour une République numérique (septembre octobre 2015), en particulier l’article 9 sur « le libre accès aux publications scientifiques de la recherche publique ».Cette consultation en ligne a donné une envergure nationale et publique aux problématiques d’accès aux savoirs. Entant qu’épreuve de réalité « équipée » d’un dispositif numérique participatif, elle a été l’occasion d’observer presque« en direct » la défense de différentes conceptions de « ce que devrait être » le régime contemporain des savoirs enFrance.M’inscrivant dans une démarche par théorisation ancrée, j’ai constitué progressivement, à propos de ce momentparticulier de cristallisation des débats sur l’open en sciences, un corpus de documents reflétant le déploiement deséchanges sur des espaces/dispositifs numériques distincts : site web de la consultation, blogs scientifiques, revuesacadémiques, médias « grand public », rapports. Les mouvements itératifs de cette enquête, alliant méthodesnumériques (réalisation d’une cartographie de similarité des votes) et analyse qualitative du corpus, tout autant que les concepts théoriques mobilisés à la croisée entre sciences de l’information et de la communication et sociologiepragmatique de la critique, ont donné lieu à une modélisation.Cette dernière expose les perspectives argumentatives et les stratégies dans l’épreuve mises en oeuvre par diversesparties prenantes pour faire valoir leurs conceptions. Elle montre qu’elles sont sous-tendues par des logiques que j’airattachées à des esprits successifs du régime français des savoirs. Par la suite, en passant de la modélisation à unethéorisation transposable à d’autres terrains de recherche, je montre comment, derrière les discours sur l’open, ladistinction entre deux logiques (technoindustrielle ou processuelle) peut être pertinente pour analyser lesreconfigurations actuelles d’autres agencements sociétaux. Les stratégies dans l’épreuve employées lors de laconsultation illustrent dans ce sens la coexistence de deux conceptions « numériques » de la démocratie (représentative étendue ou contributive), présentes dans le design même de la plateforme consultative.Dans la dernière partie, je propose d’expliquer les dynamiques de reconfiguration d’un esprit et d’un agencementsociétal dans une interprétation énactive en considérant les couplages permanents entre cognition, actions médiées par les technologies et environnement sociotechnique. L’expérience même du doctorat narrée tout au long de ce récitconstitue aussi l’exemple d’un processus d’énaction sur mes propres conceptions de l’open. En ce sens, elle ouvre une piste de réflexion sur la nature située et incarnée de toute production de savoirs, qui n'échappe pas aux limites tout autant qu’aux potentialités de la métacognition. This research investigates the worlds of contemporary French knowledge production in order to understand thedifferent meanings of the term ‘open’ in sciences. Specific attention has been drawn to the qualifying adjective ‘open’in relation to the French translations (ouvert, libre gratuit) as well as associated terms (science, data, access) with thisformula. This inquiry began in 2013 and focused mainly on a specific event, the consultation on the bill for a “DigitalRepublic” (September-October 2015), in particular Article 9 on "open access to scientific publications in publicresearch". This online consultation has allowed for a national and public scope to the issue of access to knowledges.As an “equipped” reality test via a participative website, arose the opportunity to observe almost "live" the defense ofdifferent conceptions of "what should be" the contemporary regime of knowledges in France.Through a grounded theory approach around this particular crystallisation moment of the debates on open in scienceshas led me to gradually constitute a corpus of documents, reflecting the deployment of the exchanges on differentdigital spaces/apparatus (consultation website, scientific blogs, academic notebooks, mainstream press, etc.). Withinan iterative research process, I combined digital methods (digital mapping of the similarity of votes) and qualitativeanalysis of the corpus, as well as the theoretical concepts mobilized at the crossroads between information andcommunication sciences and “pragmatic sociology of critique”.This enabled the development of a model which shows that the argumentative perspectives and the strategies in thetest implemented by various stakeholders to promote their own conceptions are underpinned by logics, which I haveattached to “spirits” of the French regime of knowledges. Subsequently, by switching from modeling to transposabletheorization into other fields of research, I show how the distinction between two logics (technoindustrial orprocessual), behind the discourses on open, can be relevant to analyze the current reconfigurations of other “societalarrangements”. The consultation by itself illustrates this point with the coexistence of two "digital" conceptions ofdemocracy (extended representative or contributive), embodied in the design of the consultative platform.In the last part, I propose to explain the dynamics between the reconfiguration of a spirit and its social arrangement,by considering the permanent coupling between cognition, technologically mediated actions and socio-technicalenvironment. Finally, the PhD experience narrated throughout this inquiry is also an example of an enaction processon my own conceptions of open. In this sense, it opens further reflections on the situated and incarnated nature ofany production of knowledges, which escapes neither the limits nor the potentialities of metacognition.

L'accès aux données primaires, particulièrement en archéologie et en archéosciences, reste encore limité. Cette question est pourtant un enjeu majeur de la recherche scientifique. Le Laboratoire méditerranéen de préhistoire Europe-Afrique (LaMPEA-UMR 7269), au sein du réseau des laboratoires d'archéologie du périmètre d'Aix Marseille Université, porte le développement d'une plateforme numérique collaborative et interdisciplinaire ArcaDIIS (Archaeological Data Infrastructure for Interoperability and Sharing), pour l'interopérabilité et le partage des données de l'archéologie et des disciplines qui y sont rattachées, notamment dans les domaines de l'environnement, de l'archéométrie, des sciences de la vie et de la santé. Adoptant les technologies du web sémantique, les standards internationaux d'interopérabilité et les vocabulaires spécialisés de disciplines, cette plateforme entend répondre aux besoins en gestion qualitative de ressources. Elle propose l'éditorialisation et la valorisation des jeux de données, dans une perspective de pérennisation, d'accessibilité et de réutilisation. Elle envisage en outre d'accueillir des ressources documentaires et de modélisation aux formats spécifiques et des publications évaluées, qu'elles soient liées aux jeux de données versés sur ArcaDIIS ou produites indépendamment tout au long du cycle de vie d'un projet/programme de recherche. Access to primary data, particularly in archaeology and archaeosciences, remains limited. However, this question is a major issue in scientific research. The Laboratoire méditerranéen de préhistoire Europe-Afrique (LaMPEA-UMR 7269), within the network of archaeology laboratories in the Aix Marseille University area, is developing a collaborative and interdisciplinary digital platform ArcaDIIS (Archaeological Data Infrastructure for Interoperability and Sharing), for the interoperability and sharing of archaeology data and related disciplines, particularly in the fields of the environment, archaeometry, life sciences and health. Adopting semantic web technologies, international interoperability standards and specialized disciplinary vocabularies, this platform aims to meet the needs of qualitative resource management. It proposes the editorialization and enhancement of data sets, with a view to sustainability, accessibility and reuse. It also plans to host documentation and modelling resources in specific formats and evaluated publications, whether related to the data sets on ArcaDIIS or produced independently throughout the life cycle of a research project/program.Translated with www.DeepL.com/Translator

International audience; En guise de postface, il nous a semblé nécessaire de revenir sur le processus collaboratif de la fabrication de cet ouvrage et de vous confier la genèse de ce projet. Tout est parti d'un constat pragmatique, de nos situations quotidiennes de travail : le/la chercheur·e qui produit ou utilise des données a besoin de réponses concrètes aux questions auxquelles il/elle est confronté·e sur son terrain comme lors de tous ses travaux de recherche. Produire, exploiter, diffuser, partager ou éditer des sources numériques fait aujourd'hui partie de notre travail ordinaire. La rupture apportée par le développement du web et l'arrivée du format numérique ont largement facilité la diffusion et le partage des ressources (documentaires, textuelles, photographiques, sonores ou audiovisuelles...) dans le monde de la recherche et, au-delà, auprès des citoyens de plus en plus curieux et intéressés par les documents produits par les scientifiques.

International audience; Ecritures digitales aims to demonstrate how digital writing contributes to the emergence of “a new relationship between the human body and the machine” as Jacques Derrida proposed when he considered the effects of new technologies. This reconfigured relationship, not surprisingly, is also influencing the digital future of the Jewish-Christian textual corpus referred to as “the Scriptures”. The French title brings together this duality in one expression: Ecritures digitales. The English subtitle makes explicit the double meaning of the unique French word Ecritures: Digital writing, digital Scriptures. With a full French version and an abbreviated English version, this monograph analyzes the main challenges and opportunities for both writing and the Scriptures in the transition to digital culture.; Ecritures digitales souhaite démontrer de quelle manière l’écriture digitale contribue à l’émergence d’une « nouvelle relation du corps humain aux machines », selon le diagnostique posé par Jacques Derrida à propos des effets des nouvelles technologies. Cette relation innovante influence également l’avenir numérique du corpus textuel judéo-chrétien désigné comme «les Ecritures». Le titre français rassemble en une seule expression ces deux thématiques: Ecritures digitales. Le sous-titre anglais rend sa double signification explicite: Digital writing, digital Scriptures. Avec une version française complète et une version anglaise brève, cette monographie analyse les principaux défis des métamorphoses digitales de l’écriture et des Ecritures.

International audience; A la distinction traditionnelle entre transcription (traduction généralement alphabétique d'une donnée langagière orale) et annotation (enrichissement par un système de marques du texte obtenu par transcription), cet article substitue une prise en compte de la transcription comme première annotation, que ce soit dans les choix qui sont faits pour l'écriture des mots, leur séparation, l'usage de la ponctuation et des majuscules etc.

Pour alimenter le débat au sein de la communauté des sciences de l’information de la communication et accompagner l’émergence de la science ouverte, l’article présente les résultats d’une étude empirique sur les dispositifs numériques mis en place par et pour les chercheurs en SIC dans le domaine de la gestion des données de recherche. Quels sont les entrepôts thématiques et disciplinaires des SIC, et quels sont les services génériques d’accueil et de diffusion des données de recherche à disposition des SIC ? Après une analyse conceptuelle des données de recherche et des entrepôts, l’article présente les résultats d’une étude empirique à partir des répertoires Cat-OPIDoR et re3data, en particulier leurs contenus, métadonnées, dimensions disciplinaires et localisation géographique. La discussion porte sur trois aspects : la certification et la normalisation ; la question de la gestion, de l’archivage et/ou la diffusion des données ; et l’impact de la gestion des données sur la communauté des SIC. En guise de conclusion, l’article propose quelques recommandations pour le positionnement des SIC et quelques pistes pour des recherches futures.

Le numérique, environnement technologique des ordinateurs et du réseau, a transformé les méthodes de travail et la publication des résultats scientifiques dans le domaine des sciences humaines et sociales (SHS). Dans ce contexte, le rôle de l’ingénieur(e) SHS est en pleine mutation, à la charnière des humanités et du numérique, voire du design. En pleine transformation des savoirs et des métiers, les profils de soutien à la recherche sont en effet brouillés, ont perdu leurs frontières disciplinaires et cherchent à se redéfinir, à se réinventer. Quels sont les acteurs impliqués dans des projets relevant du champ de humanités numériques ? Quel est le rôle de l’ingénieur SHS dans ce paysage en devenir ? Quelles compétences doit-il acquérir pour faire face au défi du numérique ? Quel pourrait être le profil type d’un ingénieur en « Humanités numériques » ? Quelques pistes de réflexion issues du travail effectué dans le cadre de l’Atelier Digit_Hum « Humanités numériques et valorisation de corpus », axe transversal du CAPHÉS qui soutient scientifiquement et techniquement des projets d’éditions numériques portés par des équipes de l’École normale supérieure et organise des journées annuelles d’étude sur les humanités numériques en collaboration avec le labex TransferS. Parcours illustré par l'artiste Saint-Oma qui dessine les acteurs de ce nouveau type de projets interdisciplinaires.

A la distinction traditionnelle entre transcription (traduction généralement alphabétique d'une donnée langagière orale) et annotation (enrichissement par un système de marques du texte obtenu par transcription), cet article substitue une prise en compte de la transcription comme première annotation, que ce soit dans les choix qui sont faits pour l'écriture des mots, leur séparation, l'usage de la ponctuation et des majuscules etc.