• DARIAH EU
• Publicationsclose
• 2018-2022close
• French close
• Mémoires en Sciences de l'Information et de la Communication close
• Hyper Article en Ligne close
• Hyper Article en Ligne - Sciences de l'Homme et de la Société close
• HAL AMU close

International audience; Titre commun : Renforcer l'impact des initiatives européennes dans le paysage français de la recherche en sciences humaines et socialesTitre d'Edward Gray: Développer les réseaux d’expertises au niveau européen en SHS : l’exemple des Working Groups de DARIAH RésuméFondée en 2014 par 15 pays membres sur décision de la Commission européenne, DARIAH, l'infrastructure de recherche numérique pour les arts et les sciences humaines, a pour vocation de soutenir la recherche et l'enseignement numériques dans le domaine des arts et des sciences humaines à l’échelle européenne. Cette infrastructure composée aujourd’hui de 21 pays, fédère un vaste réseau d'experts de compétences, d’informations, de connaissances, de contenus, de méthodes, d’outils et de technologies. Son objectif principal est d’appuyer les chercheurs dans la création, l’analyse et l’interprétation de ressources numériques ou hybrides. En facilitant la collaboration entre les communautés scientifiques, DARIAH promeut le respect des bonnes pratiques, l’utilisation des standards méthodologiques et techniques.En un mot, la mission de DARIAH est de faciliter la mise à disposition des chercheurs les outils et les méthodes numériques pour créer, connecter et partager des connaissances sur la culture et la société. En 2022, l’ERIC DARIAH – pour European Research Infrastructure Consortium – rassemble 20 pays membres, 1 pays observateur et 8 “Cooperating Partners” institutionnels dans 7 pays non-membres.S’il s’agit d’une “supra-infrastructure” qui rassemble et s’appuie sur d’autres infrastructures nationales, DARIAH a néanmoins développé certaines initiatives pour accompagner et impliquer les chercheurs à titre individuel. On peut mentionner particulièrement les “DARIAH Working Groups” (groupes de travail) qui constituent l’un des piliers stratégiques de l’infrastructure. Ces groupes sont centrés sur un thème ou une problématique, et sont créés et gérés par des chercheurs - c’est donc un aspect “grass roots” qui permet de rassembler des chercheurs en Europe au sein d’une même thématique de recherche en SHS. Ils se réunissent tous les ans lors du DARIAH Annual Event où ils peuvent présenter et discuter des résultats de leurs travaux, créer des synergies entre Working Groups et aborder des problématiques communes. Un appel à proposition est effectué tous les deux ans par DARIAH tous les deux ans pour proposer des financements initiatives novatrices et porteuses pour les disciplines concernées et l'infrastructure. En 2022, DARIAH compte 26 groupes de travail dont la liste exhaustive peut être trouvée sur le site web: https://www.dariah.eu/activities/working-groups-list/. Les thématiques portées par les Working Groups (WG) sont extrêmement variées, allant de données bibliographiques (BibioData WG) aux questions éthiques et légales (ELDAH WG), en passant par les aspect liés à la pédagogie (#dariahteach WG), les écrivaines dans l’histoire (Women Writers in History WG), les études théâtrales (Theatralia WG - le plus récent), et bien d’autres encore . Ceux-ci reflètent la diversité et la richesse de la recherche interdisciplinaire menée dans le domaine des arts et des sciences humaines, et en particulier au sein des communautés associées à l'infrastructure DARIAH. Les groupes de travail constituent l’un des quatre piliers stratégiques de DARIAH, ce qui démontre l’importance pour l’infrastructure de s'engager activement dans le soutien de communautés de chercheurs diversifiées, actives et innovantes. Les différents acteurs de la recherche ont donc à titre individuel non seulement une importance réelle dans les infrastructures de recherche mais aussi un rôle à jouer dans le développement et l’évolution de ces dernières. Titre d'Emilie Blotière: ResuméL'objectif de cette intervention est de présenter la plateforme de découverte GoTriple développée par le projet TRIPLE dont Huma-Num est le coordinateur. Le projet TRIPLE est financé dans le cadre de l'action Horizon 2020 "Recherche et Innovation de l'Union européenne INFRAEOSC-02-2019 Prototype de nouveaux services innovants". Le projet a débuté en octobre 2019 et s'achève en mai 2023, son consortium est composé de 21 partenaires issus de 15 pays européens. La présentation est composée de deux parties, les objectifs et impacts du projet à travers les principales fonctionnalités de la plateforme et une démonstration en ligne de GoTriple.Cette plateforme s'adresse principalement aux chercheurs en sciences humaines et sociales en donnant accès à des ressources scientifiques issues de différentes bases de données européennes, des agrégateurs et également des répertoires variés. Trois principaux types de données sont mis à la disposition des utilisateurs :1. publications et jeux de données2 .profils de chercheurs3 .projets de rechercheL'ensemble des ressources couvre 10 langues (allemand, anglais, croate, espagnol, français, grec, italien, polonais, portugais et ukrainien) et les données multilingues ont été enrichies et annotées grâce à un travail d’alignement des vocabulaires en 10 langues, ce qui les rend aisément accessibles quelque soit la langue de l’utilisateur.La plateforme donne accès à la ressource elle-même en pdf lorsqu'elle est disponible sur le site d'origine. Parallèlement à cette ouverture nouvelle en terme de multilinguisme, la plateforme a également été créée pour accroître la visibilité des chercheurs européens au delà de leurs frontières nationales, notamment en donnant accès à leurs travaux dans leur langue native mais également en proposant des services pour se connecter entre chercheurs et faciliter des opportunités collaboratives interdisciplinaires. Les chercheurs ont ainsi la possibilité de créer leurs profils, de présenter leurs travaux et de se connecter via un réseau social qui fonctionne par cooptation selon les centres d'intérêts. Un système de recommandations facilite la recherche de profils ou de ressources ciblées par l'utilisateur, un outil d'annotation open source permet là aussi de partager ses commentaires avec d'autres utilisateurs.La plateforme GoTriple s’inscrit dans un contexte européen d’une part en tant que service de découverte de l’infrastructure de recherche européenne OPERAS (Open Scholarly Communication in the European Research Area for Social Sciences and Humanities), soutenue en France par l’infrastructure OpenEdition avec le soutien d’Huma-Num et d’autre part au sein de l’EOSC (European Open Science Cloud) en intégrant les principes et recommandations de la Science Ouverte telles que les données FAIR - et parce qu’elle est proposée sur le portail EOSC.Dans cette perspective de science ouverte, la plateforme a également développé un service de financement participatif pour aider les chercheurs en SHS à financer de petits projets via la participation large des citoyens. La finalité de ce service est également d'accroître l'impact de la recherche en sciences humaines et sociales, de susciter la curiosité et l'intérêt du plus grand nombre. Le consortium TRIPLE développe des initiatives communes avec un autre projet Horizon 2020, COESO, coordonné par l'EHESS, qui vise à établir une collaboration entre la communauté scientifique des sciences humaines et sociales et les acteurs socio-économiques de la sociétécivile.Un autre aspect fondamental qui a conduit le projet depuis son commencement est l'approche centrée sur les besoins utilisateurs. Ces derniers sont impliqués depuis la création de l'interface, allant du design des pages de la plateforme, aux services innovants et aux fonctionnalités à développer. Grâce à des interviews, des enquêtes et des ateliers, l'équipe de développement s'est concentrée sur les remontées d'informations des futurs utilisateurs potentiels de la plateforme. Des chercheurs et des non chercheurs sont donc régulièrement associés au projet, qui a la particularité de s'arrêter un an après la date officielle de mise en ligne de la version finale. La dernière année du projet doit permettre d'engager les utilisateurs de la plateforme et de bénéficier de leurs retours pour améliorer l'utilisation de la plateforme.

Ce guide de bonnes pratiques éthiques et juridiques pour la diffusion des données en SHS est né de la réflexion d’un groupe de chercheurs, de professionnels de la documentation et de juristes structuré dans le cadre d’un groupe de travail Éthique et Droit. Face au renouvellement des problématiques liées aux droits d’auteurs, à la confidentialité, à la sécurisation et à la validation des données dans un contexte de mutation technologique, le groupe de travail Éthique et Droit a lancé un appel à communication ouvert à toutes les personnes s’intéressant aux problématiques éthiques et juridiques en matière de diffusion des données en SHS. Les auteurs ont été invités à proposer soit des retours d’expériences soit des articles portant sur les enjeux éthiques et juridiques en matière de diffusion des données en SHS, en explorant les solutions concrètes envisageables ou envisagées dans le cadre des cinq étapes de diffusion identifiées au préalable : la préparation de la recherche et l’anticipation de l’archivage ; la collecte des données ; le traitement, l’archivage et la description des données ; la diffusion des résultats de la recherche et la réutilisation des données.Il est important ici de souligner le caractère ambitieux de la démarche, à la fois prospective et réflexive, empirique et comparative, et surtout résolument pragmatique. Ce projet, labellisé par la Digital Research Infrastructure for the Arts and Humanities (DARIAH) en 2015 et financé par le Service commun de documentation (SCD) d’AMU, par la MMSH et par le consortium des ethnologues de la Très Grande Infrastructure de recherche (TGIR) Huma-Num a été supervisé par un comité scientifique qui s’est porté garant de la rigueur scientifique de la démarche.

Cette recherche prend la forme d’une enquête au sein des milieux de production des savoirs français contemporainset vise à comprendre les différentes significations du terme open en sciences. J’ai considéré le qualificatif open comme une formule. L’analyse de ses traductions en français (ouvert, libre, gratuit), tout autant que des noms qui lui sont associés (science, data, access), constitue le fil directeur de mon étude. Cette enquête, qui a débuté en 2013, s’est surtout centrée sur un évènement particulier, la consultation sur le projet de loi pour une République numérique (septembre octobre 2015), en particulier l’article 9 sur « le libre accès aux publications scientifiques de la recherche publique ».Cette consultation en ligne a donné une envergure nationale et publique aux problématiques d’accès aux savoirs. Entant qu’épreuve de réalité « équipée » d’un dispositif numérique participatif, elle a été l’occasion d’observer presque« en direct » la défense de différentes conceptions de « ce que devrait être » le régime contemporain des savoirs enFrance.M’inscrivant dans une démarche par théorisation ancrée, j’ai constitué progressivement, à propos de ce momentparticulier de cristallisation des débats sur l’open en sciences, un corpus de documents reflétant le déploiement deséchanges sur des espaces/dispositifs numériques distincts : site web de la consultation, blogs scientifiques, revuesacadémiques, médias « grand public », rapports. Les mouvements itératifs de cette enquête, alliant méthodesnumériques (réalisation d’une cartographie de similarité des votes) et analyse qualitative du corpus, tout autant que les concepts théoriques mobilisés à la croisée entre sciences de l’information et de la communication et sociologiepragmatique de la critique, ont donné lieu à une modélisation.Cette dernière expose les perspectives argumentatives et les stratégies dans l’épreuve mises en oeuvre par diversesparties prenantes pour faire valoir leurs conceptions. Elle montre qu’elles sont sous-tendues par des logiques que j’airattachées à des esprits successifs du régime français des savoirs. Par la suite, en passant de la modélisation à unethéorisation transposable à d’autres terrains de recherche, je montre comment, derrière les discours sur l’open, ladistinction entre deux logiques (technoindustrielle ou processuelle) peut être pertinente pour analyser lesreconfigurations actuelles d’autres agencements sociétaux. Les stratégies dans l’épreuve employées lors de laconsultation illustrent dans ce sens la coexistence de deux conceptions « numériques » de la démocratie (représentative étendue ou contributive), présentes dans le design même de la plateforme consultative.Dans la dernière partie, je propose d’expliquer les dynamiques de reconfiguration d’un esprit et d’un agencementsociétal dans une interprétation énactive en considérant les couplages permanents entre cognition, actions médiées par les technologies et environnement sociotechnique. L’expérience même du doctorat narrée tout au long de ce récitconstitue aussi l’exemple d’un processus d’énaction sur mes propres conceptions de l’open. En ce sens, elle ouvre une piste de réflexion sur la nature située et incarnée de toute production de savoirs, qui n'échappe pas aux limites tout autant qu’aux potentialités de la métacognition. This research investigates the worlds of contemporary French knowledge production in order to understand thedifferent meanings of the term ‘open’ in sciences. Specific attention has been drawn to the qualifying adjective ‘open’in relation to the French translations (ouvert, libre gratuit) as well as associated terms (science, data, access) with thisformula. This inquiry began in 2013 and focused mainly on a specific event, the consultation on the bill for a “DigitalRepublic” (September-October 2015), in particular Article 9 on "open access to scientific publications in publicresearch". This online consultation has allowed for a national and public scope to the issue of access to knowledges.As an “equipped” reality test via a participative website, arose the opportunity to observe almost "live" the defense ofdifferent conceptions of "what should be" the contemporary regime of knowledges in France.Through a grounded theory approach around this particular crystallisation moment of the debates on open in scienceshas led me to gradually constitute a corpus of documents, reflecting the deployment of the exchanges on differentdigital spaces/apparatus (consultation website, scientific blogs, academic notebooks, mainstream press, etc.). Withinan iterative research process, I combined digital methods (digital mapping of the similarity of votes) and qualitativeanalysis of the corpus, as well as the theoretical concepts mobilized at the crossroads between information andcommunication sciences and “pragmatic sociology of critique”.This enabled the development of a model which shows that the argumentative perspectives and the strategies in thetest implemented by various stakeholders to promote their own conceptions are underpinned by logics, which I haveattached to “spirits” of the French regime of knowledges. Subsequently, by switching from modeling to transposabletheorization into other fields of research, I show how the distinction between two logics (technoindustrial orprocessual), behind the discourses on open, can be relevant to analyze the current reconfigurations of other “societalarrangements”. The consultation by itself illustrates this point with the coexistence of two "digital" conceptions ofdemocracy (extended representative or contributive), embodied in the design of the consultative platform.In the last part, I propose to explain the dynamics between the reconfiguration of a spirit and its social arrangement,by considering the permanent coupling between cognition, technologically mediated actions and socio-technicalenvironment. Finally, the PhD experience narrated throughout this inquiry is also an example of an enaction processon my own conceptions of open. In this sense, it opens further reflections on the situated and incarnated nature ofany production of knowledges, which escapes neither the limits nor the potentialities of metacognition.

L'accès aux données primaires, particulièrement en archéologie et en archéosciences, reste encore limité. Cette question est pourtant un enjeu majeur de la recherche scientifique. Le Laboratoire méditerranéen de préhistoire Europe-Afrique (LaMPEA-UMR 7269), au sein du réseau des laboratoires d'archéologie du périmètre d'Aix Marseille Université, porte le développement d'une plateforme numérique collaborative et interdisciplinaire ArcaDIIS (Archaeological Data Infrastructure for Interoperability and Sharing), pour l'interopérabilité et le partage des données de l'archéologie et des disciplines qui y sont rattachées, notamment dans les domaines de l'environnement, de l'archéométrie, des sciences de la vie et de la santé. Adoptant les technologies du web sémantique, les standards internationaux d'interopérabilité et les vocabulaires spécialisés de disciplines, cette plateforme entend répondre aux besoins en gestion qualitative de ressources. Elle propose l'éditorialisation et la valorisation des jeux de données, dans une perspective de pérennisation, d'accessibilité et de réutilisation. Elle envisage en outre d'accueillir des ressources documentaires et de modélisation aux formats spécifiques et des publications évaluées, qu'elles soient liées aux jeux de données versés sur ArcaDIIS ou produites indépendamment tout au long du cycle de vie d'un projet/programme de recherche. Access to primary data, particularly in archaeology and archaeosciences, remains limited. However, this question is a major issue in scientific research. The Laboratoire méditerranéen de préhistoire Europe-Afrique (LaMPEA-UMR 7269), within the network of archaeology laboratories in the Aix Marseille University area, is developing a collaborative and interdisciplinary digital platform ArcaDIIS (Archaeological Data Infrastructure for Interoperability and Sharing), for the interoperability and sharing of archaeology data and related disciplines, particularly in the fields of the environment, archaeometry, life sciences and health. Adopting semantic web technologies, international interoperability standards and specialized disciplinary vocabularies, this platform aims to meet the needs of qualitative resource management. It proposes the editorialization and enhancement of data sets, with a view to sustainability, accessibility and reuse. It also plans to host documentation and modelling resources in specific formats and evaluated publications, whether related to the data sets on ArcaDIIS or produced independently throughout the life cycle of a research project/program.Translated with www.DeepL.com/Translator

International audience; En guise de postface, il nous a semblé nécessaire de revenir sur le processus collaboratif de la fabrication de cet ouvrage et de vous confier la genèse de ce projet. Tout est parti d'un constat pragmatique, de nos situations quotidiennes de travail : le/la chercheur·e qui produit ou utilise des données a besoin de réponses concrètes aux questions auxquelles il/elle est confronté·e sur son terrain comme lors de tous ses travaux de recherche. Produire, exploiter, diffuser, partager ou éditer des sources numériques fait aujourd'hui partie de notre travail ordinaire. La rupture apportée par le développement du web et l'arrivée du format numérique ont largement facilité la diffusion et le partage des ressources (documentaires, textuelles, photographiques, sonores ou audiovisuelles...) dans le monde de la recherche et, au-delà, auprès des citoyens de plus en plus curieux et intéressés par les documents produits par les scientifiques.

International audience; Ecritures digitales aims to demonstrate how digital writing contributes to the emergence of “a new relationship between the human body and the machine” as Jacques Derrida proposed when he considered the effects of new technologies. This reconfigured relationship, not surprisingly, is also influencing the digital future of the Jewish-Christian textual corpus referred to as “the Scriptures”. The French title brings together this duality in one expression: Ecritures digitales. The English subtitle makes explicit the double meaning of the unique French word Ecritures: Digital writing, digital Scriptures. With a full French version and an abbreviated English version, this monograph analyzes the main challenges and opportunities for both writing and the Scriptures in the transition to digital culture.; Ecritures digitales souhaite démontrer de quelle manière l’écriture digitale contribue à l’émergence d’une « nouvelle relation du corps humain aux machines », selon le diagnostique posé par Jacques Derrida à propos des effets des nouvelles technologies. Cette relation innovante influence également l’avenir numérique du corpus textuel judéo-chrétien désigné comme «les Ecritures». Le titre français rassemble en une seule expression ces deux thématiques: Ecritures digitales. Le sous-titre anglais rend sa double signification explicite: Digital writing, digital Scriptures. Avec une version française complète et une version anglaise brève, cette monographie analyse les principaux défis des métamorphoses digitales de l’écriture et des Ecritures.

International audience; A la distinction traditionnelle entre transcription (traduction généralement alphabétique d'une donnée langagière orale) et annotation (enrichissement par un système de marques du texte obtenu par transcription), cet article substitue une prise en compte de la transcription comme première annotation, que ce soit dans les choix qui sont faits pour l'écriture des mots, leur séparation, l'usage de la ponctuation et des majuscules etc.

International audience; This article is based on a web mapping project of the corpus of French language digital humanities. We present here a research methodology based on a new software MyWebIntelligence. We propose a critical analysis of the results from the produced data and from a cartography realized with the software Gephi. This work seeks to show the forces, actors and strategies of visibility in French language digital humanities. We show that two strategies operate in parallel. The more institutional one works in a more top-down fashion, relying in particular on the institutions, while the other works in a bottom-up way by producing a community effect around events such as the ThatCamps and strong personalities. Our work is part of a critical and analytical approach to cartographic methods in order to show the importance of the interpretation of data obtained by the analysis of websites.; Suite au succès des digital humanities dans le monde anglo-saxon, les pays francophones ont connu un engouement similaire pour ce qui fut d’abord un désir d’évolution avant de constituer un véritable champ de recherche. Contemporains et acteurs de ce « mouvement scientifique », nous avons développé une réflexion autant théorique que méthodologique qui a abouti au développement d’un logiciel de constitution d’archives numériques enrichies. Le but de cet article est de tester les méthodes d’analyse réseau et de cartographie des humanités numériques francophones qui s’appuient sur une collecte de documents numériques liés par des liens de citations qualifiés avec le logiciel My Web intelligence. L’objectif est de mettre à l’épreuve notre méthodologie qui vise à faire une sociologie numérique des acteurs à travers leurs stratégies d’éditorialisation. La problématique ici est de comprendre comment le développement de publications en ligne, de nature très hétérogène, peut révéler une spécificité du mouvement francophone des humanités numériques au regard d’une sociologie des sciences humaines. Nous proposons une interprétation des résultats ainsi qu’une réflexion critique quant à la méthodologie employée. Nous mettons en avant le rôle de la communication web pour comprendre les stratégies des acteurs du domaine étudié.

Pour alimenter le débat au sein de la communauté des sciences de l’information de la communication et accompagner l’émergence de la science ouverte, l’article présente les résultats d’une étude empirique sur les dispositifs numériques mis en place par et pour les chercheurs en SIC dans le domaine de la gestion des données de recherche. Quels sont les entrepôts thématiques et disciplinaires des SIC, et quels sont les services génériques d’accueil et de diffusion des données de recherche à disposition des SIC ? Après une analyse conceptuelle des données de recherche et des entrepôts, l’article présente les résultats d’une étude empirique à partir des répertoires Cat-OPIDoR et re3data, en particulier leurs contenus, métadonnées, dimensions disciplinaires et localisation géographique. La discussion porte sur trois aspects : la certification et la normalisation ; la question de la gestion, de l’archivage et/ou la diffusion des données ; et l’impact de la gestion des données sur la communauté des SIC. En guise de conclusion, l’article propose quelques recommandations pour le positionnement des SIC et quelques pistes pour des recherches futures.