• DARIAH EU
• Publicationsclose
• Other research productsclose
• 2013-2022close
• Open Access close
• Other ORP type close

Les Systèmes d'Information Scientifique (SIS) sont des Systèmes d'Information (SI) dont le but est de produire de la connaissance et non pas de gérer ou contrôler une activité de production de biens ou de services comme les SI d'entreprise. Les SIS se caractérisent par des domaines de recherche fortement collaboratifs impliquant des équipes pluridisciplinaires et le plus souvent géographiquement éloignées, ils manipulent des données aux structures très variables dans le temps qui vont au-delà de la simple hétérogénéité : nuages de points issus de scanner 3D, modèles numériques de terrain, cartographie, publications, données issues de spectromètre de masse ou de technique de thermoluminescence, données attributaires en très grand volume, etc. Ainsi, contrairement aux bases de données d'entreprise qui sont modélisées avec des structures établies par l'activité qu'elles supportent, les données scientifiques ne peuvent pas se contenter de schémas de données pré-definis puisque la structure des données évolue rapidement de concert avec l'évolution de la connaissance. La gestion de données scientifiques nécessite une architecture de SIS ayant un niveau d'extensibilité plus élevé que dans un SI d'entreprise. Afin de supporter l'extensibilité tout en contrôlant la qualité des données mais aussi l'interopérabilité, nous proposons une architecture de SIS reposant sur : - des données référentielles fortement structurées, identifiables lors de la phase d'analyse et amenées à évoluer rarement ; - des données complémentaires multi-modèles (matricielles, cartographiques, nuages de points 3D, documentaires, etc.). Pour établir les liens entre les données complémentaires et les données référentielles, nous avons utilisé un unique paradigme, l'annotation sémantique. Nous avons proposé un modèle formel d'annotation à base ontologique pour construire des annotations sémantiques dont la cohérence et la consistance peuvent être contrôlées par une ontologie et des règles. Dans ce cadre, les annotations offrent ainsi une contextualisation des données qui permet de vérifier leur cohérence, par rapport à la connaissance du domaine. Nous avons dressé les grandes lignes d'une sémantique du processus d'annotation par analogie avec la sémantique des langages de programmation. Nous avons validé notre proposition, à travers deux collaborations pluridisciplinaires : - le projet ANR CARE (Corpus Architecturae Religiosae Europeae - IV-X saec. ANR-07- CORP-011) dans le domaine de l'archéologie. Son objectif était de développer un corpus numérique de documents multimédia sur l'évolution des monuments religieux du IVe au XIe siècle (http://care.tge-adonis.fr). Un assistant d'annotation a été développé pour assurer la qualité des annotations par rapport à la connaissance représentée dans l'ontologie. Ce projet a donné lieu au développement d'une extension sémantique pour MediaWiki ; - le projet eClims dans le domaine de la protéomique clinique. eClims est un composant clinique d'un LIMS (Laboratory Information Management System) développé pour la plate-forme de protéomique CLIPP. eClims met en oeuvre un outil d'intégration basé sur le couplage entre des modèles représentant les sources et le système protéomique, et des ontologies utilisées comme médiatrices entre ces derniers. Les différents contrôles que nous mettons en place garantissent la validité des domaines de valeurs, la complétude, la consistance des données et leur cohérence. Le stockage des annotations est assuré par une Base de Données orientées colonnes associée à une Base de Données relationnelles.

In deze publicatie geeft het Rathenau Instituut feitelijke informatie over het belang en de betekenis van het Europese onderzoeksbeleid en met name de European Research Area (ERA) voor het wetenschappelijk onderzoek in Nederland.

This report was produced in the context of the project Data Service Infrastructure for the Social Sciences and Humanities (DASISH) work package 4.3 Convergence of Data Services. The goal has been to allow the selection and promotion of high-quality deposit services for researchers in the Social Sciences and Humanities (SSH) and to make suggestions for service improvements.

Publishing research data as open data is not yet common practice for researchers in the arts and humanities, and lags behind other scientific fields, such as the natural sciences. Moreover, even when humanities researchers publish their data in repositories and archives, these data are often hard to find and use by other researchers in the field. This report gives an overview of the various aspects that are connected to open access publishing of research data in the humanities. After the introduction, where we give definitions of key concepts, we describe the research data life cycle. We present an overview of the different stakeholders involved and we look into advantages and obstacles for researchers to share research data. Furthermore, a description of the European data repositories is given, followed by certification standards of trusted digital data repositories. The possibility of data citation is important for sharing open data and is also described in this report. We also discuss the standards and use of metadata in the humanities. Finally, we discuss best practice example of open access research data system in the humanities: the French open research data ecosystem. With this report we provide information and guidance on open access publishing of humanities research data for researchers. It will also serve as input for the design and implementation of an open humanities data platform in DARIAH.

This report addresses the ARIADNE project objectives and the framework of the impact evaluation, summarises the overall results, and gives recommendations for ARIADNE and other stakeholders with a focus on potential further advances.

If we want to share data, the long-term storage of those data in a trustworthy digital archive is an essential condition. Trust is the basis of storing and sharing data. That trust must be present in the various stakeholders involved. Certification of digital archives can make an important contribution to the confidence of these stakeholders in the digital archives. Ten years ago DANS was assigned the task of developing a Seal of Approval for digital data to ensure that archived data can still be found, understood and used in the future. In 2009 this Data Seal of Approval (DSA) was transferred to an international body, the DSA Board, which has managed and further developed the guidelines and the peer review process ever since. The objectives of the DSA are to safeguard data, ensure high quality and guide reliable management of data for the future without requiring implementation of new standards, regulations or heavy investments. The DSA contains 16 guidelines for applying and verifying quality aspects concerning the creation, storage, use and reuse of digital data. Based on feedback from data archives that applied for a DSA and different case studies we have gained some insight into the benefits of DSA. Still, the impact of having the Seal is not easy to measure. Seal holders usually refer to qualitative benefits in the form of increased awareness of the value of their repositories to their communities, funders and publishers. Ten years down the line we can safely state that the Data Seal of Approval has proven its added value. If we try to look five years into the future, what can we expect? There are different developments: a growing interest in DSA among European research infrastructures, the collaboration between DSA and the ISCU World Data System under the umbrella of the RDA (Research Data Alliance) and the European Commission is showing a growing interest in certification services. The success of DSA also provides the challenge to further professionalize the DSA organization in the coming years, this to enable its community to continue to grow.

The CENDARI project committed in its original description of work to the production of a Business Plan (Deliverable 2.4), outlining a method statement for ensuring that the outputs of the CENDARI project would be available to future users. The project team decided to rename this deliverable the CENDARI “Sustainability Plan” and this document sets out the plan which is based upon a multidimensional conceptualisation of what CENDARI is and the value of its assets, as well as on the fundamental understanding of a digital project as useless if it does not ‘evolve and involve.’ This document presents not only the actions that have been and will continue to be taken by the CENDARI team, but also interrogates the topic of sustainability of research infrastructures